Дело № 11а-7687/2021

Номер дела: 11а-7687/2021

УИН: 74RS0030-01-2021-001247-79

Дата начала: 08.06.2021

Суд: Челябинский областной суд

Судья: Кокоева Олеся Андреевна

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,информационных техлоногий и массовых коммуникаций по Челябинской области
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Гончаров Евгений Валентинович
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 08.06.2021
Судебное заседание Вынесено решение РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 13.07.2021
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 20.07.2021
Передано в экспедицию 22.07.2021
 

Определение

Дело № 11а-7687/2021                     Судья Лукьянец Н.А.

Дело № 2а-1042/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей                 Кокоевой О.А., Абдрахмановой Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноготковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области к Гончарову Евгению Валентиновичу о признании недействительным регистрации печатного средства массовой информации.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области Галстян А.Л., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее Управление Роскомнадзора по Челябинской области, Управление) обратилось в суд с административным иском к Гончарову Е.В. о признании недействительным регистрации печатного средства массовой информации (далее СМИ) газеты «Газета правозащитника Евгения ГОНЧАРОВА «Закон и Честь», запись регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ серия .

В обоснование административного иска указано, что согласно заявлению о регистрации, периодичность выхода газеты – 2 раза в месяц, объемом в 4 страницы формата А3 тиражом 120 000 экземпляров. В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации № 2124-1 от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» регистрация СМИ может быть признан недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если СМИ не выходит в свет (эфир) более одного года. Управлением проведена проверка, в ходе которой установлен факт невыхода в свет (эфир) данного печатного издания более одного года с даты его регистрации или последнего выхода в свет. Из сообщения ФГУП «Информационное телеграфное агентство России ИТАР-ТАСС», ФГБУ «Российская государственная библиотека» также следует, что выпуски газеты в электронной форме не поступали, что свидетельствует о том, что данное СМИ не распространяется.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Управления Роскомнадзора по Челябинской области отказано.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2021 года в решении Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 апреля 2021 года исправлена описка, указав в установочной части решения суда административным ответчиком «Гончаров Е.В.».

В апелляционной жалобе Управление Роскомнадзора по Челябинской области просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об изменении периодичности издания СМИ. Судом дана неверная правовая оценка уведомлениям о приостановлении деятельности СМИ, представленным административным ответчиком, поскольку данные уведомления не могут являться доказательством выхода в свет СМИ в течении года, а также свидетельствовать об изменении периодичности СМИ. В 2020 году уведомление об изменении периодичности СМИ от учредителя газеты в адрес Управления не поступало. Кроме того, обращает внимание, что ответы библиотечных фондов являются дополнительными доказательствами невыхода газеты в свет и могут свидетельствовать о неосуществлении деятельности редакции СМИ. Полагает, что доказательствами, свидетельствующими о выходе СМИ в свет, являются либо само СМИ (газета) и (или) договор с полиграфической организацией с приложением акта выполненных работ. На дату подачи искового заявления и на дату принятия решения судом указанные доказательства административным ответчиком представлены не были.

Представитель Управления Роскомнадзора по Челябинской области Галстян А.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Гончаров Е.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, новые доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Челябинской области выдано свидетельство серии о регистрации средства массовой информации - газеты «Газета правозащитника Евгения ГОНЧАРОВА «Закон и Честь», учредителем которого является Гончаров Е.В.

В соответствии с заявлением о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ , предполагаемые периодичность выпуска, максимальный объем: один раз в два месяца объемом в 4 страницы формата А3 тиражом 120 000 экземпляров.

Однако, как следует из уведомления учредителя газеты Гончарова Е.В. от 17 октября 2017 года исх. № 4, адресованного Управлению Роскомнадзора по Челябинской области, в связи с тяжелым материальным положением вышеназванная газета будет выходить с периодичностью один раз в год. Факт направления уведомления подтверждается почтовой квитанцией от отправке от 17 октября 2017 года.

На основании Плана деятельности Управления на 2020 год, утвержденного приказом от 18 ноября 2019 года № 171, в период с 24 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года Управлением Роскомнадзора по Челябинской области проведено плановое систематическое наблюдение в отношении СМИ «Газета правозащитника Евгения ГОНЧАРОВА «Закон и Честь», по итогам которого установлено нарушение пункта 2 статьи 15 ФЗ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», а именно установлен факт невыхода в свет (эфир) данного СМИ более года с момента его регистрации или последнего выхода в свет (эфир).

В целях получения сведений о поступлении обязательного экземпляра средства массовой информации «Газета правозащитника Евгения Гончарова «Закон и Честь» Управлением направлен запрос во ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» о предоставлении обязательных экземпляров СМИ от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно представленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний выпуск СМИ был опубликован ДД.ММ.ГГГГ .

Кроме того, Управлением направлен запрос в ФГБУ «Российская государственная библиотека» о предоставлении обязательных экземпляров СМИ в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно представленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ , выпуски СМИ не поступают, личный кабинет не зарегистрирован.

С использованием поисковой системы «Яндекс» был сделан запрос с указанием в поисковой строке «Газета правозащитника Евгения Гончарова «Закон и Честь», в результате чего актуальных сведений относительно средства массовой информации не найдено, что подтверждается актом изготовления скриншотов от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Управлением направлен запрос во ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» о предоставлении обязательных экземпляров СМИ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ , последний номер за ДД.ММ.ГГГГ , загружен ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в адрес Управления поступило решение учредителя Гончарова Е.В. от 29 ноября 2020 года (входящий номер от 02 декабря 2020 года) о приостановлении деятельности газеты на период с 30 ноября 2020 года до 15 февраля 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым Е.В. вновь в адрес Управления было направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности газеты на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Роскомнадзора по Челябинской области в адрес Гончарова Е.В. был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что продление приостановления деятельности СМИ «Газета правозащитника Евгения Гончарова «Закон и Честь» более одного года на основании предоставленного заявления не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе отсутствие обязательные экземпляров СМИ в организациях, получающих обязательный экземпляр документов, не может безусловно свидетельствовать о том, что СМИ не выходит в свет (эфир), приостановление деятельности газеты произведено в соответствии с действующим законодательством и Уставом газеты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 5.4.1 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций регистрирует средства массовой информации.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. Учредителем (соучредителем) печатного средства массовой информации в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может быть орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом.

Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации.

На основании решения о регистрации средства массовой информации заявителю выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации. Свидетельство о регистрации средства массовой информации оформляется на бланке, являющемся документом строгой отчетности и защищенной от подделок полиграфической продукцией, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в том числе, в случае если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 года № 45 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области.

Согласно пункту 8.4 Положения Управление с целью реализации полномочий имеет право выносить предупреждения по фактам нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации учредителям и (или) редакциям (главным редакторам) средств массовой информации, зарегистрированных Управлением, предъявлять иски в суд о приостановлении, прекращении деятельности средств массовой информации, признании свидетельств о регистрации средств массовой информации недействительными.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в частности, в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года (пункт 2); если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации (пункт 3).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредитель утверждает Устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации главным редактором.

Копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации (статья 20 указанного Закона).

В Федеральном законе от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» отсутствует понятие «выход в свет».

Статьей 26 данного Закона установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Вместе с тем, в статье 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены тождественные понятия «опубликование» и «выпуск в свет», под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Таким образом, из положений приведенных норм следует, что выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск в обращение путем распространения продукции (в данном случае - периодического распространения информации, как в печатной форме, так и в электронном виде).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Челябинской области выдано свидетельство серии о регистрации средства массовой информации - газеты «Газета правозащитника Евгения ГОНЧАРОВА «Закон и Честь», учредителем которого является Гончаров Е.В.

Статус данного средства информации указан: действие приостановлено в связи с тяжелым финансовым положением.

На основании планового систематического наблюдения в отношении указанного средства массовой информации при осуществлении государственного надзора в сфере средств массовой информации было установлено, что средство массовой информации не выходит в свет более одного года, а также не представлены обязательные экземпляры газеты в ФГУП «Информационное телеграфное агентство России ИТАР-ТАСС», ФГБУ «Российская государственная библиотека».

Вместе с тем административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о приостановление деятельности средства массовой информации и уведомления об этом регистрирующего органа.

Такое право предоставлено учредителю средства массовой информации статьей 16 Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Кроме того, пунктом 4.1 Устава средства массовой информации установлено, что учредитель в любое время приостанавливает деятельность газеты по личному решению (заявлению) по любому основанию, в том числе из-за тяжелого финансового положения.

Как следует из уведомления учредителя газеты Гончарова Е.В. от 17 октября 2017 года, исходящий № 4, адресованного Управлению Роскомнадзора по Челябинской области, в связи с тяжелым материальным положением вышеназванная газета будет выходить с периодичностью один раз в год. Факт направления уведомления подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 17 октября 2017 года.

Согласно представленному административным ответчиком экземпляром газеты «Газета правозащитника Евгения ГОНЧАРОВА «Закон и Честь» ДД.ММ.ГГГГ, подписано в печать ДД.ММ.ГГГГ, выход в свет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Е.В. уведомил регистрирующий орган о приостановлении деятельности газеты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Е.В. уведомил регистрирующий орган о приостановлении деятельности газеты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с тяжелым материальным положением.

Таким образом, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о выходе в свет данного печатного издания с периодичностью, указанной в уведомлении от 17 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не менее одного раза в год. Приостановление деятельности газеты произведено в соответствии с действующим законодательством и Уставом газеты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам административного искового заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, не допущена. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».